Amye Bensenhaver: The first “Giblet Awards” are for attempts to keep the business of the public in the public eye


[ad_1]

In a shameless nod to Courier Journal columnist Joe Gerth, the Kentucky Open Government Coalition presents its first annual Giblet Awards to lawmakers who brought us the 2021 “offal” legislative package and the side dishes of secrecy.

The “open” impeachment procedure of the legislator behind closed doors

As an appetizer, the Kentucky 2021 impeachment committee touted a “major change” in its procedures from past impeachment proceedings. Despite claims that his company is not being held “behind closed doors”, ”The committee conducted almost no discussion on the various impeachment petitions in public session.

In other words, the committee gave lip service to transparency, calling eight pro forma “open” meetings between Jan. 11 and Feb. 23 – taking the role and approving the minutes, but holding back. immediately withdrawing in camera for approximately 16 hours of secret discussion.

The committee’s deliberations culminated in a 4.5-hour closed session and the announcement that it would recommend to the committee of committees that no further action be taken on the Beshear and Cameron impeachment petitions. The committee dismissed Goforth’s impeachment petition because a lawmaker cannot be impeached under existing law – a finding based on only live “expert” testimony from two faculty professors in law.

A summary of its recommendations in the form of a report was released, but failed to capture the verbal concessions that resulted in the recommendations.

The “public” debates of the impeachment committee were as wasteful as the dreaded turkey giblets.

Lawmakers cook up a recipe for secrecy

Lawmakers launched a successful attack on existing open registration rights during the 2021 regular session, echoing their unsuccessful efforts in 2019.

In January, Rep. Chris Freeland (R-Benton) introduced Bill 273 – a new exception for open records for “photographs or videos illustrating the death, murder, rape or sexual assault of a person”.

The Freeland district includes Marshall County High School, the scene of a deadly 2018 shootout in which two students were murdered. He was motivated, he said, by prosecutors’ concerns that photos and videos presented in court could fall into the hands of the media or the public, be published and exacerbate the trauma experienced by family members of the deceased and surviving victims. He insisted that the exception was only intended to apply to court records.

Nothing could convince him that the Public Records Act did not apply to court records – the judiciary having excluded itself in 1978. Nothing could persuade him that the privacy exception – ” the main exception to the disclosure rule[àenjugerparordonnancesiriendeplus»–protègedéjàcesphotosetvidéosenl’absenced’unintérêtpublicimpérieuxàladivulgation

Face aux preuves accablantes de l’importance des spectateurs et de la vidéo de surveillance – pensez à George Floyd, David McAtee, Ahmaud Arbery – le Kentucky a promulgué une nouvelle exception qui érige une barrière absolue à l’accès du public.

Si le HB 273 de Freeland a aiguisé l’appétit des législateurs, celui du représentant Bart Rowland House Bill 312 a fourni un plat principal copieux.

Rowland (R-Tompkinsville) est régulièrement apparu aux côtés du représentant Jason Petrie (R-Elkton), le sponsor d’un paquet législatif de 2019 raté – mais par ailleurs presque identique.

Rowland a discrètement présenté son remplaçant de comité au HB 312 d’origine – un projet de loi visant à introduire un langage neutre dans les lois concernant les institutions financières – et il a été dirigé par la Chambre des représentants en moins de 48 heures.

En utilisant la « sauce secrète » familière du livre de recettes du législateur, le substitut du comité a vidé le projet de loi original. Entre autres, le nouveau HB 312 :

• a établi une condition de résidence pour l’utilisation de la loi sur les dossiers ouverts, définissant étroitement le terme « résident » jusqu’à ce que les législateurs puissent être persuadés d’élargir la définition ;

• mandaté — modifié par la suite en « autorisé » — l’utilisation d’un formulaire standardisé de demande de dossiers ouverts;

• a prolongé le délai de réponse d’un organisme public à une demande de dossiers ouverts de trois jours ouvrables à cinq jours ouvrables;

• introduit deux autres exceptions à la loi sur les archives ouvertes — une pour « tous les documents ou informations publics dont la divulgation est interdite par . . . la loi de l’État » qui – lorsqu’elle est juxtaposée à l’exception existante pour « les documents ou informations publics dont la divulgation est interdite ou restreinte ou autrement rendue confidentielle par la promulgation de l’Assemblée générale » qui suit – est si vague que son objectif reste un mystère ; et

• retiré l’Assemblée générale et la Commission de recherche législative des lois sur les archives ouvertes, définissant étroitement les archives législatives soumises à l’inspection publique — la plupart d’entre elles déjà disponibles sur le site Web de la LRC — et isolant les refus des demandes d’archives législatives du contrôle judiciaire.

Les législateurs ont non seulement protégé leurs refus de demandes d’enregistrement du contrôle judiciaire – sous prétexte de « protéger » les communications des électeurs déjà protégées – ils se sont en fait isolés de l’examen public. En vertu des lois entrées en vigueur le 29 juin, les dessous sombres d’une agence aux antécédents malheureux de scandale et de corruption resteront un secret.

Au moins deux factures — Le projet de loi 48 du Sénat du sénateur Danny Carroll et le projet de loi 520 de la Chambre du représentant John Blanton – simplement « expiré » dans le dernier procès-verbal de la session ordinaire de 2021.

Les deux projets de loi ont été maladroitement « reliés » en un seul – SB 48 – le dernier jour de la session ordinaire de 2021.

Les projets de loi avaient une chose en commun : leur objectif déclaré était de protéger certains agents publics — qui sont perçus comme étant à risque — en empêchant la divulgation de « informations personnellement identifiables » dans les archives publiques.

Ils étaient vaguement basés sur une loi beaucoup plus étroite du New Jersey qui a été motivée par la mort par balle et les blessures du fils et du mari d’un juge fédéral à la porte du juge et la fausse affirmation selon laquelle l’agresseur a obtenu l’adresse du juge par le biais d’une demande de dossier ouvert.

Le SB 48 offrait peu de protection aux informations personnellement identifiables que l’exception de confidentialité existante à l’Open Records Act ne fournit pas déjà, mais aucun temps n’a été consacré à discuter de la nécessité.

Il y a de fortes chances que les législateurs soient de retour en 2022 avec une réécriture du SB 48. Si 2021 est un indicateur, il y a encore plus de chances qu’ils reviennent avec de nouveaux projets de loi qui nuisent encore plus au droit du public de savoir.

Obturer le processus de redécoupage

“Je sais que je n’aurai pas un grand mot à dire dans à quoi ressembleront les cartes proposées, mais je suis vraiment convaincu que cela ne devrait pas être fait rapidement sans la contribution du public », Joni Jenkins, chef de l’étage minoritaire de la Chambre. [D-Shively] said recently. “When you do this piece of politics that affects everything for a long time. . . the public has the right to see it, analyze it, ask questions and make suggestions.

Jenkins’ concern is shared by the Kentucky League of Women Voters who argued unsuccessfully for legislation that would establish an advisory commission to provide public input on the Kentucky redistribution process similar to those actually created in others. States.

The League “drew their own maps based on the 2020 census data” and held forums to gather suggestions from Kentuckians to send – along with updated proposals – to state lawmakers.

Amye Bensenhaver

League redistribution chairman Dee Pregliasco “pointed to this as an example of how lawmakers can make their redistribution process more open and transparent,” the Courier Journal reported.

Sen. Damon Thayer (R-Georgetown) countered this criticism, noting that “the legislature held a few open committee meetings on the redistribution and garnered comment from the public, including the league. He also said that any redistribution proposals will have to go through the typical committee review process, so there will be more opportunities for public input.

“However, he stressed that the responsibility for making redistribution decisions is the exclusive competence of the legislature.”

Just yesterday The Herald-Leader reported that “No map proposal has yet been presented to the public” much to the frustration of the League and many others.

The 2021 Thanksgiving “dessert” seems like a more intrusive legislative secret.

As for the Kentucky Open Government Coalition, we have had our fill.

Amye Bensenhaver is a retired Assistant Attorney General, open government advocate, and blogger for the Scripps Howard First Amendment Center at the University of Kentucky. Along with Jennifer P. Brown, former editor of the Kentucky New Era and editor of an online news site in her hometown of Hopkinsville, she helped establish the Kentucky Open Government Coalition to give a voice to all citizens. that support government transparency and accountability.

[ad_2]
Source link

Previous The popular restaurant in the area offers "home-made" meals and a unique cocktail menu
Next Bol gets a makeover with a series of new recipes | New